予備試験、論文試験の感触
予備試験、論文試験の感触についてサラリと記録しておこう、と思います。
すごく緊張した。
問題文の原告の主張に沿って、展開。
憲法はいつも通り。
(去年はB)
やはり出たか、今年は処分性。去年は処分性出なくて原告適格だったから今年は処分性だろう、と思っていました。
そして、裁量違反。
まずまず出来たと思う。(去年はB)
刑法
去年悪かったので、今年は細心の注意をはらった。
書くことがメチャクチャ多い。
最後のページの、最後の行まで行ってしまった。
1時間10分までかかる勢いで、かなり焦った。
普段のペースだと1時間で大体終わる計算だったので。
(去年はD)
去年の大失敗があるので、今年は細心の注意をはらった。
今年は去年と、全く違って、すごく典型的。
捜査かぁ、と思って事情をたくさん拾って当てはめ。
(去年はF)
第一問で、まさかの一般論?と思いつつ、最後に事案の事情も拾って両者で比較。
第二問は、典型的だったから、他の人に書き負けないように趣旨から規範を導き出し、当てはめ。
まずまずの出来だったと思う。
(去年はB)
「適否」を問う問題に、戸惑う受験生も多いのだろう。
私は、過去の司法試験で見たことあったので、またか、と思いつつ条文を探して(303条)検討。不当である、と結論。
第二問題は典型的。
利益相反行為(間接取引)を認定して、重過失あるから責任限定契約は、不適用。
そして、損害は、相場よりやや高い程度の額と月額300万円との差額。
なぜなら、緊急性からして高くなると考えられるから。
(去年はA)
民事訴訟法
見た瞬間、「共同訴訟についてかぁ、はぁ〜(ため息)」
過去問の周期からして、今年は平成26年に出た論点が出る感じがする、と思っていました。
この予想は去年の刑事訴訟法が平成25年の訴因の問題と同じ分野から出たことによります。
民事訴訟法は、そろそろ複雑訴訟出るかな、と思っていました。
分からないなりになんとか食らいつきました。
第二問題は参加的効力は、相手方当事者との間では生じないとして論述。
まさかの第3問が一番自信ある。
Yが、立場を変えて自分に都合の良い発言をし、責任逃れする危険があるから、併合分離は裁量違反、と。
(去年はA)
法律実務基礎
去年の反省をふまえて時間配分に気をつけた。
時間は大丈夫でした。
刑事は最後から2番目の問題が自信ない。
(去年はC)
全体的に、書く分量が多かった。
四ページ目の最後あたりまでいった答案が何通かあった。
そして全ての答案で、四ページまでいった。
去年、もっと書かなきゃいけなかったということだろうか。
まあ、何とか無事終わってホッとした。